Сталинское отношение к демократии как к инструменту классовой борьбы

Дата: 27 марта 2020

Д.В. Кузьмин, член Политсовета ЦК,

Первый секретарь Ленинградского комитета РКРП-КПСС

Уважаемые товарищи!

Озвученная тема моего доклада – «Сталинское отношение к демократии как к инструменту классовой борьбы» – конечно же, выбрана мною не случайно. Отношение РКРП к Сталину давно известно, мы его достаточно регулярно высказывали, и даже в Программе Российской коммунистической рабочей партии четко обозначено:

«…Наиболее значимых успехов советский народ добился в период осуществления второй Программы ленинской партии под руководством И.В. Сталина».

И далее идет детальное перечисление, в чем же эти значимые успехи выражались. Так что всех интересующихся отсылаю к тексту действующей Программы РКРП, с которым можно ознакомиться как в печатном виде (в любом региональном отделении нашей партии), так и с электронной версией на сайте нашей партии – www.rkrp.ru.

При этом также сразу необходимо отметить, что в отличие от таких партий, как, например, ВКП(б), мы не обожествляем товарища Сталина, отмечая допущенные в тот период ошибки, которые, впрочем, неминуемы в любой практической деятельности, к сожалению. Эту мудрость наши предки оформили в народную форму «Не ошибается тот, кто ничего не делает». Причем, есть предметное замечание в Программе РКРП, четко укладывающееся в тему моего доклада:

«…В 30-е годы в условиях резко обострявшейся международной обстановки и нарастающей угрозы войны был осуществлен отход от выборов органов власти через трудовые коллективы (вопреки действовавшей Программе РКП(б)). И хотя многие характеристики Советов сохранялись (выдвижение кандидатов в депутаты трудовыми коллективами, высокий удельный вес рабочих и крестьян в депутатском корпусе, периодические отчеты депутатов перед избирателями), тем не менее, появились предпосылки формирования парламентской системы, оторванной от трудовых коллективов и позволяющей депутатам, особенно высших уровней, избранным от территории, игнорировать волю трудового народа практически без риска быть отозванными. Неподконтрольность государственной власти трудовым коллективам, ее относительная независимость от них способствовали принижению роли трудящихся в управлении обществом, бюрократизации всей системы государственной власти. Социалистический характер Советской власти сохранялся, и власть продолжала действовать в интересах рабочего класса в той мере, в какой руководство коммунистической партии сохраняло верность марксизму-ленинизму. Следуя этому учению, в борьбе с негативными тенденциями в стране были проведены культурная революция, индустриализация и коллективизация, ликвидированы эксплуатация, безработица и обездоленность, неуверенность в завтрашнем дне, сокращена рабочая неделя, введены бесплатная медицина и образование. На основе объединения трудящихся в Союз Советских Социалистических Республик успешно решался национальный вопрос. Страна развивалась самыми высокими темпами и по важнейшим показателям производства передвинулась к началу 40-х годов с дореволюционного пятого на второе место в мире. Планомерное оснащение промышленности передовой техникой заложило основу роста благосостояния народа и обеспечило обороноспособность страны…».

Однако выбор обозначенной темы был продиктован в большой степени тем, что современные «критики» Иосифа Виссарионовича Сталина подходят к этому процессу не по линии «действие – анализ», а просто навешивают максимально страшные – в представлении современного обывателя – ярлыки: тоталитаризм, невинные миллионы жертв, страна-ГУЛАГ и т.д. И это еще наиболее мягкие критики. Те, что не обременены зачатками совести, и вовсе используют запредельную терминологию: «кровавый садист, дорвавшийся до власти» и прочие словесные испражнения. Для осмысления всего выше перечисленного, попытки вычленить истину я и задался темой – «Сталинское отношение к демократии как к инструменту классовой борьбы».

Необходимо отметить, что для товарища Сталина понятие «демократия» было хорошо понятно. При этом подчеркнем, что понятие это классовое. Не случайно, Древние греки – родоначальники этого термина, дословно означающего «власть народа» (демос – народ, кратос – власть), понимали под ним исключено власть аристократии. Потому как понятие «демос» происходит от названия района Афин, который в современном обществе охарактеризовали бы как «элитный»: в нем проживали богатейшие представители общества. Которое в свою очередь делилось на три главные страты:

– Охлос – рабы, бедняки, батраки – не имеющие права голоса;

– Плебос – свободные люди, мелкие хозяева, владельцы собственных домов и земель, которые могли выбирать, но не могли быть избранными (отсюда происходит термин плебеи);

– И, собственно, Демос – крупные рабовладельцы, жители Демоса – богатого района города, фактически, проходящие определенный имущественный ценз. Собственно, только представители демоса могли стать властью. Отсюда истинный смысл термина «демократия» – власть избранных и богатых. Что лишний раз подтверждает: это понятие не имеет «всеобъемлющего» характера, а имеет вполне конкретное классовое наполнение.

Но вернемся к фигуре Иосифа Виссарионовича. Я отметил, что понятие «буржуазная демократия» было вполне понятно товарищу Сталину. Действительно, он вступил в РСДРП, которая еще в своей первой Программе обозначила целую череду буржуазно-демократических преобразований:

«…Российская Социал-Демократическая Рабочая Партия ставит своей ближайшей политической задачей низвержение царского самодержавия и замену его демократической республикой, конституция которой обеспечивала бы:

Самодержавие народа, т. е. сосредоточение всей верховной государственной власти в руках законодательного собрания, составленного из представителей народа и образующего одну палату;

Всеобщее, равное и прямое избирательное право при выборах как в законодательное собрание, так и во все местные органы самоуправления для всех граждан и гражданок, достигших 20 лет; тайное голосование при выборах; право каждого избирателя быть избранным во все представительные учреждения; двухгодичные парламенты; жалование народным представителям;

Широкое местное самоуправление; областное самоуправление для тех местностей, которые отличаются. особыми бытовыми условиями и составом населения;

Неприкосновенность личности и жилища;

Неограниченную свободу совести, слова, печати, собраний, стачек и союзов;

Свободу передвижения и промыслов;

Уничтожение сословий и полную равноправность всех граждан независимо от пола, религии, расы и национальности;

Право населения получать образование на родном языке, обеспечиваемое созданием на счет государства и органов самоуправления необходимых для этого школ; право каждого гражданина объяснятся на родном языке и на собраниях; введение родного языка наравне с государственным во всех местных общественных и государственных учреждениях;

Право на самоопределение за всеми нациями, входящими в состав государства;

Право каждого лица преследовать в обычном порядке перед судом присяжных всякого чиновника;

Выборность судей народом;

Замену постоянного войска всеобщим вооружением народа;

Отделение церкви от государства и школы от церкви;

Даровое и обязательное общее и профессиональное образование для всех детей обоего пола до 16 лет; снабжение бедных детей пищей, одеждой и учебными пособиями за счет государства.

Как основного условия демократизации нашего государственного хозяйства, Российская Социал-Демократическая Рабочая Партия требует: отмены всех косвенных налогов и установления прогрессивного налога на доходы и наследства».

При этом не надо думать, что Сталин со временем забыл об этих большевистских истоках. Вот, например, что говорил Иосиф Виссарионович в своей речи на 19-м Съезде ВКП(б) 14 октября 1952 года, когда партия была переименована в КПСС:

«…Раньше буржуазия позволяла себе либеральничать, отстаивала буржуазно-демократические свободы и тем создавала себе популярность в народе. Теперь от либерализма не осталось и следа. Нет больше так называемой "свободы личности", - права личности признаются теперь только за теми, у которых есть капитал, а все прочие граждане считаются сырым человеческим материалом, пригодным лишь для эксплуатации. Растоптан принцип равноправия людей и наций, он заменен принципом полноправия эксплуататорского меньшинства и бесправия эксплуатируемого большинства граждан. Знамя буржуазно-демократических свобод выброшено за борт. Я думаю, что это знамя придется поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперед, если хотите собрать вокруг себя большинство народа. Больше некому его поднять».

При этом товарищ Сталин, очевидно, руководствовался как раз таки ленинскими тезисами, которые Владимир Ильич приводил при написании второй редакции партийной программы. Которая, как мы помним, была принята в 1919 году на восьмом Съезде РКП(б) и взяла курс уже на социалистическое строительство. Так вот, в тот период товарищ Ленин указывал (и это отражено в документах 7-го Съезда РСДРП):

«…Изменение политической части нашей программы должно состоять в возможно более точной и обстоятельной характеристике нового типа государства, Советской республики, как формы диктатуры пролетариата и как продолжения тех завоеваний международной рабочей революции, которые начаты Парижской Коммуной. Программа должна указать, что наша партия не откажется от использования и буржуазного парламентаризма, если ход борьбы отбросит нас назад, на известное время, к этой, превзойденной теперь нашею революцией, исторической ступени. Но, во всяком случае и при всех обстоятельствах, партия будет бороться за Советскую республику, как высший по демократизму тип государства и как форму диктатуры пролетариата, свержения ига эксплуататоров и подавления их сопротивления»

(Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т.36, «Резолюция об изменении названия партии и партийной программы).

Таким образом, введение в СССР территориальных округов как элемента буржуазной демократии в 30-е годы вполне укладывалось в те «рамки», которые были очерчены Второй программой большевиков с подачи Владимира Ильича. Более того, свое объяснение этого шага советского руководства и вероятных мотивов товарища Сталина Российская коммунистическая рабочая партия дала в докладе Центрального комитета «100 лет Великой Октябрьской социалистической революции и уроки для современных коммунистов», озвученном на международной конференции «Октябрь-100» в Ленинграде в августе 2017 года. В частности, в докладе ЦК РКРП говорится:

«…В 1936 году… в условиях резко обострявшейся международной обстановки - усиления фашизма, и нарастающей угрозы войны - насущно необходимо было, с одной стороны, получить политические аргументы для международного коммунистического движения в разоблачении клеветы о якобы диктаторском, антидемократическом характере власти в СССР, с другой стороны, требовалось усилить централизацию государственного управления на этот период подготовки и ведения войны. Так что этот порядок можно понять, как во многом диктуемый ситуацией, так как при руководящей роли ВКП(б) новый подход способствовал большему регулированию процесса формирования органов власти силами партийного аппарата (а также привлекал на сторону советского строя некоторую часть так называемых лишенцев, что в условиях надвигающейся войны было совсем не лишне)».

Проще говоря, нашим товарищам – иностранным коммунистам надо было дать в руки мощное пропагандистское «оружие», понятное большинству пролетарских масс Запада. После проведенных изменений в политической системе Советского Союза на критические выпады, что в СССР нет демократии, иностранные коммунисты могли продемонстрировать всем заинтересованным вполне понятные западным гражданам нормы буржуазной демократии. Таким шагом Советский Союз фактически увеличивал число своих сторонников по всему миру. При этом советские коммунисты нисколько не боялись конкуренции со стороны представителей побежденных эксплуататорских классов.

Тут хочу сделать небольшое «лирическое» отступление. В период так называемой «перестройки» антисоветские политические силы внутри страны, в то время демонстративно и самозвано обозначенные как «демократические», активно продвигали как раз-таки идеи буржуазной демократии. При этом столь же активно и огульно критиковали именно сталинский период советской истории и лично товарища Сталина. Хотя по логике вещей должны бы были «отдать должное» Иосифу Виссарионовичу, похвалить его за поданный пример демократии и предвосхищение их собственных политических реформ. Позже эти силы стали именоваться в новой буржуазной России «либеральными», что, честно говоря, снова не соответствует действительности. Скажем, известна форма либерализма «Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить» (вариант: «Я не разделяю ваших убеждений, но готов умереть за ваше право их высказывать»), которую приписывают Вольтеру. Хотя, как утверждают специалисты, это крылатое выражение о принципах свободы слова и демократии является определенным «перепевом» реального высказывания Вольтера в интерпретации английской писательницы Эвелин Холл, написавшей книгу-биографию великого французского философа. Так вот, возвращаясь к приведенной выше формуле. Действия современных либералов ни в коей мере не соответствуют ей. И тут, у меня лично, возникает достаточно риторический вопрос:

– кто больший демократ, а кто реальный кровавый тиран – Иосиф Виссарионович Сталин, который не только «демократизировал» советскую Конституцию в 1936 году, но также активно внедрял партийные чистки, или же, скажем, Григорий Алексеевич Явлинский, который в дружном либеральном хоре в 1993 году требовал от премьер-министра Черномырдина «не жалеть патронов» и активно поддержал танковый расстрел законно избранного российского парламента и вставших на защиту действовавшей на тот момент Конституции РФ безоружных граждан страны?

Кстати, о партийных чистках. Конечно же, говоря о них, я имею ввиду нечто кардинально отличное от того, о чем «как бы случайно» упомянул президент Путин на своей недавней (состоявшейся на этой неделе - 19 декабря) т.н. большой пресс-конференции. Речь идет о процессе избавления РКП(б) от чуждых элементов, которые, вполне объективно, по мере размывания структуры партии проникали в ее ряды. В 20-30-хх годах проходили чистки партии (термин придуман Лениным) от кулацко-собственнических и мещанских элементов из крестьян и уездных обывателей, а также от советских служащих — выходцам из буржуазной интеллигенции. Другой категорией вычищаемых являлись выходцы из других партий, причём наиболее опасными были признаны бывшие меньшевики. И, конечно, собственные перерожденцы. Прошло несколько «волн» чисток как на центральном, так и на местном уровне. И этот процесс также можно отнести к сталинской демократии. Потому что, как сегодня сказали бы «партия власти» всегда объективно является «центром притяжения» не только активных и прогрессивных товарищей, но и приспособленцев и карьеристов всех мастей. Но если на процесс принятия таких «чуждых» кадров в РКП(б) беспартийные пролетарские массы в общем то повлиять не могли, то на процесс очистки партии от «нестойких», «лодырничающих», двурушников, приспособленцев, перерожденцев, карьеристов, а также морально разложившихся — вполне. Правда, перед Великой Отечественной процесс чисток также был прекращен по вполне понятным причинам.

При этом Иосиф Виссарионович прекрасно понимал, что введение элементов буржуазной демократии объективно есть определенный шаг назад, что касается внутреннего устройство СССР. Но в то же время она же может быть и прогрессивной в определенных исторических условиях. Это видно из приведенной мною цитаты его речи на 19-м Съезде ВКП(б) 14 октября 1952 года, к которой я еще раз вернусь чуть позже. При этом Иосиф Виссарионович прекрасно осознавал все возможные риски, что прекрасно видно из его выступления перед студентами Свердловского университета в 1925 году, когда товарищ Сталин четко показал, что прекрасно видит и осознает те опасности, которые подстерегают пролетарское государство, в том числе возможность перерождения его в государство буржуазно-демократическое. Вот что вкратце он говорил в той своей лекции:

«…Характерную черту первой опасности составляет неверие во внутренние силы нашей революции; неверие в дело союза рабочих и крестьян; неверие в руководящую роль рабочего класса внутри этого союза; неверие в дело превращения "России нэповской" в "Россию социалистическую"; неверие в победу социалистического строительства в нашей стране.

…Характерной чертой второй опасности является неверие в международную пролетарскую революцию; неверие в её победу; скептическое отношение к национально-освободительному движению колоний и зависимых стран; непонимание того, что без поддержки со стороны революционного движения других стран наша страна не могла бы устоять против мирового империализма; непонимание того, что победа социализма в одной стране не может быть окончательной, ибо она не может быть гарантирована от интервенции, пока не победит революция хотя бы в ряде стран; непонимание того элементарного требования интернационализма, в силу которого победа социализма в одной стране является не самоцелью, а средством для развития и поддержки революции в других странах.

…Наконец, о третьей опасности. Характерной чертой этой опасности является неверие во внутренние силы партии; неверие в партийное Руководство; стремление государственного аппарата ослабить партийное руководство, освободиться от него; непонимание того, что без партийного руководства не может быть диктатуры пролетариата…».

Теперь, как и обещал, вернусь к фрагменту выступления товарища Сталина на 19-м Съезде ВКП(б), когда Иосиф Виссарионович, обращаясь к представителям коммунистических и демократических партий, работающих в условиях буржуазной государственности, отметил, что именно им придется поднять «знамя буржуазно-демократических свобод». Поскольку сама буржуазия, как образно выразился тогда Советский лидер, это самое знамя «выбросила за борт». И больше, кроме коммунистов, поднять его некому. Думаю, сегодня уже многим понятно, что в той своей речи товарищ Сталин обращался и к нам. Да-да, к нам, российским коммунистам, которые на современном историческом этапе вынуждены также же работать в условиях буржуазной государственности. И когда наша «доморощенная» буржуазия точно также, перестав «либеральничать», выбросила знамя буржуазных свобод за борт. Именно поэтому мы сейчас ставим все те же вопросы, что и РСДРП в начале 20-го века, и точно также вынуждены бороться за расширение буржуазных свобод, которые, как мы видим, почти ежедневно сжимаются, как шагреневая кожа!

Особо замечу, что в наборе буржуазно-демократических свобод Сталин изначально выделял и ценил свободы, завоеванные рабочим классом. Именно поэтому он начинал свою революционную деятельность с организаций забастовок на бакинских нефтепромыслах, и именно здесь был заключен один из первых в царской России коллективный договор, как результат забастовочной борьбы. Замечу и то, что с этим видом борьбы у современных российских левых (всех вместе взятых) дела обстоят совсем неважно. За честные выборы борется КПРФ и её сотоварищи из НПСР, за капиталиста Грудинина и красного губернатора Левченко страдает вся левоватая тусовка, а вот за организацию рабочей борьбы только РКРП и несколько рабочих и троцкистских групп. Впрочем, так оно и всегда было. Коммунисты одни противостоят всем буржуазным партиям вместе взятым.

Ну, и напоследок, немного юмора, хорошим чувством которого также в полной мере обладал лидер советского государства товарищ Сталин. Обращаясь к президенту Соединенных Штатов он как-то сказал:

«Я всегда думал что демократия - это власть народа, но вот товарищ Рузвельт мне доходчиво объяснил, что демократия - это власть американского народа».

Так что на данном этапе пока будем бороться за власть народа, силами трудового народа. Втянуть трудовой народ в политическую борьбу – задача нелегкая, но необходимая.